Stackr vs Jira
Jira 的複雜度是為了管理「200 人團隊 + 12 個產品線」的場景而生的。如果你不是這個規模,每一次點擊都在繳「企業稅」。Stackr 保留真正有用的部分 — 看板、Sprint、ticket 關聯、REST API — 拿掉 workflow 引擎的繁文縟節。
功能對照
| 功能 | Jira | Stackr |
|---|---|---|
| 開一張 ticket 的步驟 | 5+ 個欄位、選 issue type、跑 workflow | 點 +、輸入標題、Enter |
| 手機體驗 | App 慢、Web 卡 | RWD,手機 2 秒開卡片 |
| 拖拉看板 | ✓(慢) | ✓(即時) |
| Sprint | ✓ | ✓ |
| Markdown 文件 | Confluence(另收費) | ✓ 內建 /docs |
| 白板 | ❌ | ✓ 可連結 ticket |
| Claude Desktop 整合 | ❌ | ✓ 86 個 MCP tools |
| 內建 AI chat | ❌(要加 Atlassian Intelligence) | ✓ 免費 Groq Llama |
| 公開 REST API | ✓(複雜 OAuth) | ✓ Bearer token |
| 免費版限制 | 10 人、無 advanced features | 無限制 |
| 繁中介面 | 部分 | 原生 |
什麼時候應該繼續用 Jira
- 公司有 SOX / FedRAMP / SOC2 等合規要求,需要完整的 workflow audit trail。
- 跨 5 個產品線以上的相依性管理,需要 Advanced Roadmaps。
- 重度依賴 Atlassian marketplace(Tempo、ScriptRunner 等)。
什麼時候 Stackr 更適合
- 個人或 20 人以下小團隊 — Jira 的負擔不會回本。
- 想在手機快速捕捉、筆電上規劃、再用 Claude Desktop 對話操作。
- 比起 Jira 隨人數線性成長的費用,更想要 $0。
- 用 Markdown 寫文件,不想被 Confluence 的 rich-text 編輯器折磨。
從 Jira 搬過來
Jira 那邊把 ticket 匯出成 CSV(Issues → Export → CSV)。Stackr 的 /api/v1/tickets 支援批次 POST,寫 30 行 script 就能搬完。Board 1:1 對應,status 對應 Stackr 可自訂的欄位,留言跟附件走同一個 API。